{"id":9917,"date":"2017-05-11T14:00:20","date_gmt":"2017-05-11T12:00:20","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9917"},"modified":"2018-12-14T02:24:54","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:54","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-maerz-2017-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-maerz-2017-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom M\u00e4rz 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom M\u00e4rz 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,25<\/td>\n3,75<\/td>\n7,01<\/td>\n7,40<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n31<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,97<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Autonomes Fahren, M\u00e4ngelgew\u00e4hrleistungsrecht im Kaufrecht (keine Probleme, wurde nur als Einstieg gew\u00e4hlt),\u00a0Verj\u00e4hrung (sehr problematisch, Hauptteil der Pr\u00fcfung)<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7437 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7323 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7195 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7204 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7213 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann damit, dass der Pr\u00fcfer von jedem Pr\u00fcfling einige Gedanken zum Thema\u00a0„Autonomes Fahren“ h\u00f6ren wollte (hatte mit Sicherheit damit zu tun, dass er vor kurzem erst als\u00a0Herausgeber eines Buches \u00fcber das Thema in Erscheinung trat). Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte der\u00a0Reihenfolge von links nach rechts. Jeder Pr\u00fcfling hat ca. 5 Minuten seine Gedanken dazu kundgetan. Ich bin insbesondere auf \u00a7\u00a7 18<\/a>, 7 StVG<\/a> und die entsprechenden Problematiken (Wer ist\u00a0Fahrzeugf\u00fchrer? Haftet Halter verschuldensunabh\u00e4ngig f\u00fcr Fehler der Fahrassistenzsysteme? etc.) eingegangen. Ich konnte viele Punkte aus einem Aufsatz aus dem Buch vorbringen, was der Pr\u00fcfer mit Kopfnicken und einem best\u00e4tigendem L\u00e4cheln honorierte.
\nIm Anschluss teilte der Pr\u00fcfer ein DIN A4 Blatt mit drei F\u00e4llen (I.-III.) aus. Er sagte, dass es sich vorliegend um einen leichten Fall handeln w\u00fcrde. Er gab uns ca. f\u00fcnf Minuten Zeit um die Aufgabe I. und II. zu lesen. Der Fall war meiner Meinung nach nicht einfach zu erfassen und um ihn ordentlich zu erfassen fehlte die Zeit. Es wurden sehr viele Datumsangaben abgedruckt. Weiterhin \u00e4nderte sich das Begehren der zu pr\u00fcfenden Person immer wieder.<\/p>\n

Der Fall ging ungef\u00e4hr wie folgt:
\n„A wollte bei B ein Pferd f\u00fcr 40.000 Euro kaufen. Weiterhin sollte der B im Gegenzug ein Pferd von A im Wert von 8.000 Euro erhalten. Es wurde vereinbart, dass die Beschaffenheit als vereinbart gilt, die ein unabh\u00e4ngiger Tierarzt feststellt. Das Pferd wurde vom Tierarzt untersucht, dieser stellte keine M\u00e4ngel fest und der Kaufvertrag kam zustande. Im Folgenden stellte sich heraus, dass das Pferd an einer chronischen Hufrollenerkrankung leidet und f\u00fcr immer lahmen wird. Als A davon Kenntnis erlangt tritt sie mit anwaltlichem Schreiben vom Kaufvertrag zur\u00fcck. Er wollte das Pferd jedoch behalten. Auf Hinweis des Gerichts, dass ein R\u00fccktritt + Behalten des Pferdes nicht gehen w\u00fcrde, erkl\u00e4rte der A mit anwaltlichem Schreiben die Minderung vom Kaufvertrag. Mit einem weiteren anwaltlichen Schreiben erkl\u00e4rte A nun wieder den R\u00fccktritt. Wie ist die Rechtslage?“.<\/p>\n

Der Fall war von einer Menge Datumsangaben gespickt, welche ich im Einzelnen nicht mehr zusammen bekomme. Der erste Pr\u00fcfling in der Gruppe begann nun mit dem\u00a0M\u00e4ngelgew\u00e4hrleistungsrecht, welches sich regelrecht aufdr\u00e4ngte und f\u00fchrte seine Gedanken aus.
\nIrgendwann wurde die Frage durch die Gruppe gegeben und alle st\u00fcrzten sich auf das\u00a0M\u00e4ngelgew\u00e4hrleistungsrecht. Nachdem jeder etwas dazu gesagt hat, wies der Pr\u00fcfer darauf hin, dass das M\u00e4ngelgew\u00e4hrleistungsrecht hier gar nicht problematisch sei, er viel mehr nur auf etwaige Verj\u00e4hrungsproblematiken hinaus m\u00f6chte. Die Pr\u00fcfungsgruppe war etwas verdutzt. Mit Verj\u00e4hrung hatte nun niemand gerechnet und dementsprechend karg war auch (jedenfalls meine) Vorbereitung. Es wurde auf die allgemeine Verj\u00e4hrungsfrist hingewiesen und eine etwaige Hemmung gem. \u00a7 204 BGB<\/a>. Nun h\u00f6rte das Wissen jedoch auch schon auf. Die gesamte Pr\u00fcfungsgruppe stolperte eher durch die Pr\u00fcfung und suchte verzweifelt nach Normen zur Verj\u00e4hrung.
\nZusammenfassend war die Frage, ob das st\u00e4ndige \u00e4ndern des Klagebegehrens sich sch\u00e4dlich auf die die Hemmung auswirkt und auf welche Kl\u00e4ge\u00e4nderung abgestellt werden muss. Hier waren insbesondere die Datumsangaben relevant. Letztendlich sind wir auf \u00a7 213 BGB<\/a> gekommen und haben die Anwendung des \u00a7\u00a7 diskutiert. Danach endete die Pr\u00fcfung. Auf den Fall III sind wir nicht zu sprechen gekommen.
\nAlles in allem eine sehr durcheinander gehende Pr\u00fcfung, welche sich offensichtlich aber nicht sonderlich in der Notengebung niedergeschlagen hat.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom M\u00e4rz 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-9917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9917"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9918,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917\/revisions\/9918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}